Классические бамбуковые нахлыстовые удочки

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Bamboo ferrules

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Сразу оговорюсь - я не сторонник этого метода. Слишком тяжёлые, непрочные, нарушают конусость. Но фанатов предостаточно. С другой стороны НС ещё тяжелее и хрупче - а фанатов - 90% всех бамбучников  :glasses:

http://calviellorods.blogspot.com/2007/08/bobfs.html

Ещё немного:

http://thebamboorodroom.yuku.com/topic/741

как нибудь научу делать настоящие "пацанские" стыки из чистейшего бамбука. Только оттестирую метод до конца....

0

2

Интересно, а если не накладывать новый слой бамбука, а наоборот стачивать вершины треугольника, которые пойдут на внутреннюю часть в начале колен.Ведь должна тогда получится полость и при этом конструкция наоборот станет легче.Единственно надо будет чем то армировать эту часть, во избежании хрупкости.

0

3

Проблема не в маме, проблема в папе... В бамбуковом папе в смысле. Карбоновые папы очень не плохо себя чувтсвуют, кстати

0

4

Математика за этим утверждением простая - увеличение диаметра ведёт к квадратично-троекратному увеличению площади сечения (Пи *Д в квадрате). А прочность и жёскость прямо пропорциональны площади. Потому увеличив не на много маму (swelled ferrule) и оставив папу как есть мы ничего не теряем в прочности, но добавляем веса и жёсткую конструкцию в конус удилища. Нарушается строй, если речь идёт о копировании чужого строя или ограничиваются варианты строев для собственных дизайнов. Бамубук по-сути своей неоднороден, поэтому верхний слой крепче внутреннего. Оставив маму "как есть" без утолщения и выбрав середину мы теряем незначительно. На этом утверждении базируется весь hollowing. Даже однократная плотная намотка шёлком, пропитанная лаком, вполне компенсирует потери. Пара - тройка декоративных витков проволокой или использование коронки вообще поставят всё на место. А вот с папой обратная штука - убрав 1.5 мм самых плотных волокон мы получим многократное падение жёсткости. Далеко не всегда это подразумевает излом на стыке - бамбук достаточно гибок, чтоб не ломаться. Но это даёт более слабое место, которое нарушает строй.Последние ссылки на итальянца - пример такого вот стыка. Не думаю, что заложенные им конуса на выходе из стыка, реально всё компенсируют, разве только на бумаге. Опять-таки мама там утолщена, а значит строю "каюк". Я же хочу доработать метод, подразумевающий практическое равенство между безстыковой удочкой и многочастной. Для этого папа в текущем месте должен соответсвовать диапазону жёсткостей между "хлыст в текущм месте" и "папа + мама". В первую очередь это подразумевает отдельное изготовление папы из самых жёстких внешних волокон, причём в большинстве случаев нужно будет склеивать 1-1.5 мм самого жёсткого слоя из двух гранок, делать "бутерброд". На толстых папах сомнений в методе нет. Первая попытка будет на двухчастнике #4 - вот там тонко. Посмотрим.....

Карбон принципиально круглый, поэтому бланки прийдётся сверлить под карбонового папу. А это возможно только с токарным станком. Хочу технологию без станка, мне его на 3-ем этаже пятиэтажки ставить некуда :)

0

5

Вот интересная цитата из жрнала по этому вопросу ( за и против), правда от сторонника (за) :           
переводил я ее в электронном переводчике, поэтому лучше выложу в оригинале

Turning the hex into a cylinder should “never” be
done by rodmakers because it means removing
the best external power fibres.
If we consider that this rounding is carried out in
the exact spot where the highest forces act , it is
clear that we create a very weak point.
So summarising, metal ferrules have a series of
Pros :
 They are or they can look good
 They are strong
 They are ready for use – no need to make
them
 Easy to fit
Cons:
 They are heavy
 They are more rigid than the bamboo of the
rod.
 They often grip
 They are an obstacle to the even transmission
of forces
 You need to round off the rod in an area
where the greatest forces act in order to fit
them
So drawing the sums between Pros and Cons, I
believe that the latter overweigh the former. All
this is compensated by their availability and easy
fitting.
When I started making bamboo ferrules I kept all
this in great consideration.
So my answer to the opening question of this
chapter :
“why a bamboo ferrule?”
is:
“Simply because:
 A bamboo ferrule can look just as good and be
equally valid as one in metal
 A bamboo ferrule can be as strong as one in
metal
 A bamboo ferrule can be or better still “
must” be easy to make
 A bamboo ferrule is always lighter than a
corresponding metal one
 A bamboo ferrule is not rigid
 A bamboo ferrule doesn’t grip
 A bamboo ferrule allows for even transmission
of forces
 A bamboo ferrule doesn’t need a reduction of
power fibres
…… to be continued
Alberto Poratelli

ссылка на этот номер журнала:http://www.rodmakers.eu/BJ03ENG/BJ03ENG.pdf

0



создать свой форум бесплатно