Классические бамбуковые нахлыстовые удочки |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Классические бамбуковые нахлыстовые удочки » Полезные ссылки по теме » Создание планировочной формы по Пенроузу
этот диаметр в мм будет 203,2/1625,6 = 0.125
Всё верно- 0,125 дюйма, на наши деньги это 3,175 мм. Половина от этой величины примерно 1,6 мм, и если ты начнёшь канавку с этого размера, на обратной стороне пф, то все комлевые части, известных удочек можно будет на ней(пф) точить.
Ведь на чертеже не получить сотых...
Да зачем тебе сейчас получать какие то сотый. Сейчас нужно проточить две более или менее равномерно углубляющиеся канавки. Сотки будешь ловить при настройке пф перед строганием.
сделал фотки болтом регулируется нужны й вылет (глубина) напильника
Да зачем тебе сейчас получать какие то сотый.
Да и не нужны мне эти сотки на бумаге или в компе.
Просто попробовал то, с чем не работал ранее. И не нашел рациональности особой.
Сейчас я готовлю себя к проточке и вникаю в процесс 
Для этого и залез в эту программу.
И по поводу дюймов - не могу спать спокойно, коль не разберусь 
8/64 это 8Х25,4=203,2 мм делим на 64х25,4 мм и получаем 0,125 в миллиметрах.
Отсюда и мои непонятки.
Прости уж за дотошность. Ну такой уж я ... 
1,6 мм у меня в районе 10 - 11 станции
Отредактировано Zanoza (2013-03-27 03:19:12)
болтом регулируется нужны й вылет
теперь понятно - болтом регулируется положение внутренней деревянки в коробе, к которой прикреплен напильник
Да, действительно просто.
Благодарю за подсказку.
8/64 это 8Х25,4=203,2 мм делим на 64х25,4 мм и получаем 0,125 в миллиметрах.
Не совсем так. 8/64 это- 1 дюйм(25,4 мм) делим на 64 и умножаем на 8 получаем 0,125 дюйма = 3,175 мм.
Вторая сторона твоей пф мне не нравиться. 2,178- это можно точить только удочки от десятого класса и выше (17/64). Начни с размера 1,5- 1,6.
теперь понятно - болтом регулируется положение внутренней деревянки в коробе, к которой прикреплен напильник
Да, действительно просто.
Мне не понятно зачем клеить напильник (нерационально используется, если его закрепить в пазу "ласточкин хвост", можно повернуть три раза), зачем такой сложный инструмент, проще сдвигать и раздвигать половины пф (ИМХО).
ну у меня кусков напильника много было.
а вот вопрос - как иначе можно закрепить напильник ??? честно не понимаю,
выдвижной очень удобный инструмент в плане доводки ПФ на всех этапах
но кроме него есть и несколько просто фиксированных для первичной грубой проточки да и для финалки тоже.
это почему я такой непонятливый был...
потому что у меня не было слесарного угольника
Андреич как всегда прав:
Зачем так сложно- есть же угольники.
Токарь дал мне во временное пользование угольник.
Теперь я понял, что это не просто угольник, а это инструмент!
Сегодня был занят поиском и стачиванием перекосов по плоскости. Не совсем, но почти осилил одну сторону.
Не простое это занятие. Есть места с перекосом до 1 мм.
И убрать это безобразие руками не так-то просто. А обрабатывать на станке уже поздно - поведет, форма то уже на штифтах.
Остается только руками - камень, напильник, шкурка...
Потом шлифовальный станок.
Не совсем так. 8/64 это- 1 дюйм(25,4 мм) делим на 64 и умножаем на 8 получаем 0,125 дюйма = 3,175 мм.
я понял это.
То я буксанул маленько, совсем арифметику забыл 
в дроби умножил на 25,4 и тут же делю на те же 25.4... и не осталось миллиметров...
Вторая сторона твоей пф мне не нравиться. 2,178- это можно точить только удочки от десятого класса и выше (17/64).
У меня стоит спиннинг Дайва рядом, с тестом 10-30.
Промерял у рукоятки - 12 мм
Или надо будет сотворить что либо длинное, тогда как?
...
Сейчас поймал себя на мысли, что совершенно не ориентируюсь в этих числах
и толком не пойму что надо получить на выходе
Таблицу составил из предложенного расчета - увеличение 0.127 мм на каждую станцию.
Отредактировано Zanoza (2013-03-28 10:23:28)
Да, Андреич, что бы я без тебя делал.
От скольких ты ошибок меня спас 
Сейчас пересчитал свои цифиры, вот они ниже.
Если исходить из
Самые маленькие феррули, которые предлагают производители, однако, 8/64. Под такой размер можно и начать большую сторону пф.
то предпочтительно начать с 1,6, т.к. нужен запас на обработку под нее.
Отредактировано Zanoza (2013-03-28 12:27:49)
Zanoza
Такой вариант мне нравиться 
Хорошо бы за размеры спросить Сан Саныча, подозреваю, что у него фирменная пф.
Олег.
Я крепил напильник посредством паза "ласточкин хвост". Всё делалось под конкретный напильник (вернее, их было три, с одинаковой геометрией, но разной насечкой). На основание приклеил сначала одну часть лх, затем вложил напильник и приклеил вторую половинку, плюс отверстие с резьбой под винт (в основании). Согласен, что эта конструкция не подходит для выдвижного варианта, но довольно проста в изготовлении и экономит напильники.
Когда то я тоже занимался этим вопросом.Прошлый год разорился и купил фирменную, фрезерованную, ко мне сам привез.Где то встречал на http://www.rodbuildingforum.com/?act=sp … taperindex в инструментах (подфорум ) размеры (таблица размера формы в дюймах).Здесь вся информация на любой вопрос. А размеры моей могу написать,проблем нет,13 станций.
0 0.31 65 1.83
5 0,43 70 1.99
10 0.60 75 2.14
15 0.72 80 2.34
20 0.84 85 2.53
25 1.00 90 2.70
30 1.12 95 2.88
35 1.26 100 3.06
40 1.37 105 3.23
45 1.57 110 3.41
50 1.74 115 3.57
55 1.85 120 3.76
60 2.03 125 3.97 миллиметра
Я спрашивал у поставщика о размерах ,а он так и не дал ответа.А это мои замеры глубины канавки.
Андреич, понял, действительно просто все (гениальное) , алюминий?
Сан Саныч - углубление от станции к станции гуляет сильно до 200 мкм доходит - на работе сказывается???
треугольность и симметричность канавки в каких пределах?
действительно просто все (гениальное) , алюминий?
Тоже думал что люминий
а оказалось - плекс...
Интересное решение держателя
http://www.bamboorodmaking.com/html/woo … forms.html
Где то встречал на http://www.rodbuildingforum.com/?act=sp … taperindex в инструментах (подфорум ) размеры (таблица размера формы в дюймах).
Поглядел тут и нашел обсуждение
http://www.rodbuildingforum.com/index.p … amp;st=105
Кто во что гаразд...
Отредактировано Zanoza (2013-03-29 12:15:05)
Ну тут все понятно
http://www.bamboorodmaking.com/assets/i … eplane.jpg
а вот тут не могу понять зачем эта приспособа
http://www.bamboorodmaking.com/assets/i … _Plane.jpg
Тогда и мой (держатель напильника) до кучи.
Материал- оргстекло 4 мм в три слоя (12 мм). Клеил, пилил и снова клеил. Напильники высотой 17 мм выступали на 5 мм.
Отредактировано Андреич (2013-03-29 15:29:25)
http://www.rodbuildingforum.com/lofiversion/index.php/ Все вопросы и ответы форума здесь.
Вся форма изготовлена фрезером,никакого ручного труда,поэтому и размеры гуляют.Размер выставляю больше на 2 сотки.После готовности первой планочки замеряю ее по станциям и выставляю точный размер формы.Потом неоднократно по дюймам замерял, все в пределах нормы.Если не так делаю, то буду очень рад вашим советам.
как так " не так" если получаются такие замечательные удочки!
просто интересно я на своих старался добиваться гораздо большей точности в пределах20мкм почти всегда получалось, а тут такой разброс , вот и думаю- а стоил тратить столько сил на 2 сотки если и болшее позволительно?
а сил уходит ну очень много...
так что будем подумать в следующий раз. сейчас 3 заготовки лежат по 170см с болтами, штифтами и грубой канавкой, вся горечь в том что канавку просадил лишка в нескольких местах, надо шлифовать или рабочую плоскость или сопрягаемые в ПФ плоскости для устранения несоответствий глубины. но станок нужен длинный, нашёл пока только на 1200мм
В том и весь сыр бор сделать как можно точнее. Где то я читал что при приеме заказа родмакер сам себя оговаривает ,сделать как можно точнее. Стало быть у всех есть ошибки в размерах.При финалке планочку завожу в размер постепенно ,не сразу в размер,обрабатывая три стороны,после каждого прохода рубанка, замеряю.Это дает наиболее точный угол и размер.А ПФ попробую шлефонуть .
Думаю, если между половинами пф различий нет, нет ям из под фрезы, то и шлифовать ни чего не надо. Всё правится настройкой.
К Zanoza это не относится 
К Zanoza это не относится
Андреич, ну ты еще и "колючий" оказывается...
Моя щепетильность вон сколько опыта добавила в создание ПФ.
Если бы я начинал все сначала, то труда и затрат времени было бы гораздо меньше.
Можно все сделать в гараже даже без шлифовального станка.
Болгарка, большой напильник, шлифовальная шкурка, штангель
и самое главное - УГОЛЬНИК...
Только вот без плоскости не обойтись.
Есть такая с прорезями для крепления зажимных болтов у фрезеровщиков. Мне дали такую где-то 260Х520 и болты со спец.зажимами.
Таким образом все выводится до сотых.
Можно и притереть половинки ПФ без особых напряг.
Я покупал притирочную пасту, но расход большой и много грязи.
Потом просто обломки крупного камня потер друг о друга и эту пыль на одну половину
другой поелозил - четко показывает неровности по плоскости.
Можно без масла, чтоб не развозить мазуту по ПФ и рукам, но быстро высыпается порошок.
Ну это уже не важно - следы остались.
Дальше напильник или болгарка (если много).
надо шлифовать или рабочую плоскость или сопрягаемые в ПФ плоскости для устранения несоответствий глубины. но станок нужен длинный, нашёл пока только на 1200мм
Я бы шлифонул сопрягаемые в ПФ плоскости - однозначно фрезер не дал той точности и уберуться изъяны.
Абразивная пыль берет очень хорошо и не так много надо времени.
Один край нижний половины надо зажать в тисах между двух деревяшек - они будут служить ограничением и направляющими.
Середину и другой край вымостить для удобства и ... несколько движений все покажет.
Отредактировано Zanoza (2013-04-08 02:54:08)
Гена, я и не думал "колоться", меня восхищают твои "японо- немецкие" трудолюбие и щепетильность
Я бы шлифонул сопрягаемые в ПФ плоскости
Это мне не понятно- между половинами пф почти всегда зазор.
в принципе от перемены мест...
можно сопрягаемые, тогда ( у меня 22 квадрат) глубина канавки останется в максимуме если вдргу двуручник стругать, и это в принципе очень хороший вариант, а можно собранную форму по рабочим плоскостям - тогда идеальные поверхности будут но на 0,7мм примерно уменьшится глубина канавки максимальная. т.е. 22 /2 =11mm
и минус половина болта м8 т.е.4мм в итоге 7мм глубина и 14мм максимальная ятолщт=ина бланка.
в с минусом шлифовки еще 1,5мм убираем 12,5мм толщина бланка - хватит за глаза, но колмпекс есть...
меня восхищают твои "японо- немецкие" трудолюбие и щепетильность
все очень просто - в своем сознании поставил галочку "мыслить сотками" и не отходить от этого, в процессе...
Сегодня разобрал ПФ и снял штифты. Они у меня посажены внатяг на планке с резьбами.
Просверлил и нарезал резьбу под разжимные, заглушил лишние дырки.
И поднял руку на святое - на притертую поверхность.
Коль уже все на штифтах, то можно и пройтись по плоскости и убрать задиры и выступы от сверловки.
Взял большого диаметра новый камень, положил плашмя на рейку и как напильником на фото шлифонул.
Красота, чисто и блеск. Четко проявились выступы от сверловки по краям отверстий и местные провалы не взятые
при шлифовании на станке. Зализал заглушки на ненужных теперь отверстиях.
Это еще один метод точной обработки плоскости
в принципе от перемены мест...
высота треугольника канавки меньше ее ширины.
Следовательно для уменьшения сечения этого треугольника меньше надо снимать плоти рейки.
Да и фрезеровку подшлифуешь. Гарантия 100% что она с неровностями.
Напильником или камнем и все будет по науке.
А там решать тебе...
Это мне не понятно- между половинами пф почти всегда зазор.
Да,, но при проточке канавки то его УСЛОВНО нет.
Разводится ведь под инструмент которым точат...
Отредактировано Zanoza (2013-04-01 01:59:21)
у меня калиброваный квадрат, сверлилось все в станке фрезерном на столе , в станочных тисках, в два сверла,плоскости ровные между собой.
там нет фрезерной обработки - конечно сотка -две может быть возвышение одной половинки над другой, но это уберется позже при доводке ,
у меня калиброваный квадрат, сверлилось все в станке фрезерном на столе , в станочных тисках
но калиброванный квадрат не имеет нужной линейности и самого квадрата в сечении в требуемых величинах.
Для этого и строгают напильником плоскости сопряжения перед сверловкой
и лишь потом сверлят.
Если у тебя уже просверлено, то страшного ничего нет.
Убери штифты и потри их друг о друга на абразиве. Места с выступом проявятся.
Горб будет точкой, а там где он трет - линия.
Вот тебе и надо будет убрать горбы напильником плашмя или большим крупнозернистым кругом.
И плоскости обрабатывать легче - есть относительность и не уйдешь от линейности.
Рабочие поверхности трудно удержать в линейности, т.к. нет точки отсчета при обработке.
Где-то так...
ну это как то навряд ли, на практике калиброваный квадрат имеет нормальную поверхность,и вообще сопрягаемые стороны ПФ не обязаны быть аки стекло - в этом мало смысла, кстати все поверхности у меня шлифмашинкой ленточной обработаны еще до сверловки и если какие криминальные выступы и были то ушли.
ну это как то навряд ли, на практике калиброваный квадрат имеет нормальную поверхность
не на том уровне точности.
ведь не даром сначала делают так
http://i306.photobucket.com/albums/nn258/SAMPLER1/Bamboo Rod Restoration/IMAG0053.jpg
потом выводят поверхность
http://i306.photobucket.com/albums/nn258/SAMPLER1/Bamboo Rod Restoration/IMAG0058.jpg
и тут хорошо видно как сопрягаются половинки и что дают по рабочей плоскости
http://i306.photobucket.com/albums/nn258/SAMPLER1/Bamboo Rod Restoration/IMAG0056-1.jpg
Это там, забугорные железяки, где уровень выхода от производителя немного выше, чем у нас...
кстати все поверхности у меня шлифмашинкой ленточной обработаны еще до сверловки и если какие криминальные выступы и были то ушли.
пробовал и потом проверял - шлифмашинка забирает края и очень сильно. Получается овал.
Кроме того она выгрызает ямки, которые глазом не видны. И на большой длине плоскость гуляет как наши дороги.
Короче - машинка "убивает" плоскость. 
и вообще сопрягаемые стороны ПФ не обязаны быть аки стекло - в этом мало смысла
не в чистоте поверхности дело, а в линейности.
Неточности по плоскости заставляют половинки гулять - отклоняться от оси симметрии.
А при сжатии тисами перед сверловкой как они искорячатся ... 
Зачем это тебе на начальном и важном этапе закладывать погрешности.
Это же печка, от которой потом все пляшет...
Поэтому я и притирал, не для блеска, а вылавливая бугорки и видел ямки после шлифовального.
А у него точность уже другая. И видел даже места, где камень шлифстанка уже менял свой профиль от износа
т.к. он шел не по все поверхности, а полосами, как бы уступами на моей ширине 32 мм.
Отредактировано Zanoza (2013-04-03 02:06:08)
Да, краснодеревщики не страдают точностью и меряют все рулеткой.
Сегодня делал держатель для напильника.
Решил совместить два варианта вот так
спешка приводит к ошибкам
посадили грубый напильник в держатель не той гранью - две толстые и одна тонкая за счет насечки.
Так насечка ложатся на сходе граней. Втулили не той, толстой гранью как резец.
Напильник с тонкой насечкой вроде хороший и сидит ровно.
Регулировочный болт М8х1 - более точная подача.
И забыли перед склейкой коробки прорезать пазы для планок в коробке.
Короче - дополнительный головняк. Придется изголяться и резать уже на коробке.
И еще обнаружил досадную неточность - грань грубого напильника изогнута еле заметной дугой.
Придется выбросить и приобретать новый, но с проверкой линейности.
Отредактировано Zanoza (2013-04-05 01:26:18)
Вы здесь » Классические бамбуковые нахлыстовые удочки » Полезные ссылки по теме » Создание планировочной формы по Пенроузу